陈老师微信 请扫描加好友

提供最新落户政策及一对一落户上海咨询方案

• 上海留学生落户/留学生落户上海/留学生落户上海政策咨询
• 研究生上海落户/上海落户政策2022硕士/上海应届生落户咨询
• 咨询电话：13671738356（微信同号） 陈老师
• 扫一扫二维码，24小时提供一对一免费落户上海咨询

　　2026年随迁子女招生数明显减少，背后是一套更严格的凭证入学政策在起作用。当时上海正在系统性地调整人口调控思路，其中最值得关注的信号是——居转常被明确为未来落户的主渠道。

　　这不是一个孤立的变化。从那次市人大财经委召开的专题报告会上传出的信息来看，发改、公安、教育等十多个部门已经在联动推进三方面的调控措施：一是加大产业结构调整，淘汰落后产能和中低端劳动密集型产业；二是重点梳理教育、卫生等领域的公共服务政策；三是整治城中村、违法建筑、群租等无序流动人口集中的问题。三个方向指向同一个目标：在控制总量的前提下，重新校准人口进入的口径。

　　随迁子女的教育准入就是最先收紧的口子。当年上海严格执行凭证享受义务教育的标准，符合条件的一律保障，不符合条件的坚决不放进。从幼儿园到高中，家长持《上海市居住证》是硬门槛，幼儿园和高中还要求积分达到120分标准值，义务教育阶段虽不强制积分，但至少要有居住证或临时居住证加上灵活就业登记。这套梯度赋权的制度，在2026年首次放开异地高考的同时，也把入口收得比以往更紧。

　　收紧不是目的，结构调整才是。

　　当时市发改委在研究完善落户政策时明确提出三条路径：坚持落户总量调控、修订完善人才落户政策、调整归并投靠类等其他落户政策。核心逻辑就是逐步减少直接落户人数，让居转常成为主流。

　　这个转向在当时的讨论中引发了一个更深层的追问：上海到底需要什么样的人口结构？

　　有市人大代表当场指出，调控必须有量化目标，而且要针对上海的特点尽快制定中长期规划——不只看总量，更要看结构配比。上海社科院城市与人口发展研究所副所长周海旺的判断更加直接：和纽约、东京、伦敦、巴黎相比，上海从业人员的受教育水平差距很大，大约只相当于这些城市四十年前的水平。他说的原话是，“促进我们城市的发展，促进产业转型，激发发展活力，最大的短板还是人口受教育程度不高、人口素质偏低。”

　　这个判断点明了调控背后的真正焦虑。控制总量是手段，调整结构才是目的。学历不高、技能偏低的人口占比过大，会拖住产业转型的后腿。所以当时释放的政策信号一直在强调，不是不要人，而是要更有选择性地要人。

　　这就解释了为什么居转常会被推到主渠道的位置上。

　　相比直接落户，居转常天然带有筛选功能——申请人需要满足持有居住证年限、社保缴纳年限、依法纳税等一系列条件，能在上海稳定生存七八年的人，本身就经过了一轮市场化的筛选。这对当时的政策制定者来说，是一个既能控制增量、又能调整存量的现实路径。

　　对于那些在上海工作生活多年、但一直觉得落户门槛高不可攀的人来说，这个转变其实暗含一个积极的信息：稳定长期贡献正在被更多地看见。直接落户的通道在收窄，但居转常这条路的权重在提升，意味着规则在从“看你是什么人才”慢慢转向“看你在上海怎么生活、工作”。

　　政策方向和执行之间永远存在缝隙。审核周期长短、各区口径差异、材料准备的繁琐程度，这些现实问题并不会因为政策转向就自动消失。当政策条件之间存在较强的关联度时，理解偏差带来的试错成本就会更高。有些申请人会选择在理清条件关系后再动手，也有人会借助专业服务力量来降低这种不确定性——比如凡图落户咨询这类机构，能在政策解读和材料梳理上提供更聚焦的判断，帮助申请人把复杂的条件映射到自己的实际情况上。

　　人口结构的调整是一个缓慢的过程，不会因为一两年的政策微调就立竿见影。对于关注上海落户的申请人来说，理解居转常在整个政策框架里的权重变化，比盯着某一个具体的数字门槛更有参考价值。