「来源:｜个人发展精英会左边ID右边：gerenfazhanxuehui」

　　

　　

作者：我是王耳朵

　　

来源：王耳朵先生

　　

　　

这两天，微博、朋友圈都在热议王思聪的八卦，笑谈他与女生的聊天记录。

　　

但我更关注另一桩让人细思恐极的事：

　　

一个法学教授的一番言论火了。

　　

这是华东政法大学的一位副教授，英国留洋归来，硕士生导师。

　　

　　

履历金光闪闪，长得还挺帅。

　　

年轻有为，文质彬彬，在学校很受学生欢迎。

　　

　　

可这样一个看起来“优质”的高校教师，一开口，震碎三观。

　　

几天前，他在朋友圈发表了一系列“高见”。

　　

首先他认为，既然科教兴国，就要多多关注高校教师的“生活问题”。

　　

应该给高校教师“特殊对待”，譬如，多配偶。

　　

　　

为什么？

　　

他解释道，这是他为大众对三胎政策意愿不高而献出的“良策”。

　　

以高校教师为试点人群，推行“多配偶制”。

　　

“照顾生活，心情好了，才能提高生育率。”

　　

　　

而之所以自己要先享有这项“特权”，他有一套画风清奇的逻辑：

　　

“只有养尊处优的人，才有精力去创造人类精神财富。

　　

像普通人一样困于柴米油盐，怎么搞得出学问。”

　　

　　

包毅楠还强调，自己尊重“女权”，呼吁的“多配偶制”，不只是一夫多妻。

　　

当然也包括一妻多夫。

　　

　　

很难相信，这样荒唐的言论出自一个大学教授之口。

　　

我国从1950年颁布《婚姻法》，早就明确把多配偶制彻底从左边法律右边层面废除。

　　

如今，一个专攻左边法律右边的高级知识分子，借着“高校教师太辛苦”之由，呼吁那早就被证明是文化糟粕的婚姻习俗。

　　

他头衔中那大大的“法学”二字，多讽刺。

　　

不仅如此，更多的惊人言论被扒了出来。

　　

某匿名提问平台上，有人问他如何看待师生恋。

　　

这位教授答曰：我支持，而且优先考虑。

　　

　　

事实上他不光支持，还在身体力行地“宣扬”师生恋。

　　

并早已有自己的“目标猎物”。

　　

在他众多的回答里，经常“不经意”提到一个他喜欢的“小美女”学生。

　　

　　

当有人提出学校是禁止师生恋的，包毅楠轻描淡写：

　　

偷偷的不就行了。

　　

　　

因为他时常透露“小美女”的特征，比如“长头发”“朴素的女神范”。

　　

很多人开始各种猜测这位女生到底是谁。

　　

有人质疑，这样不会打扰人家的生活吗？

　　

包毅楠回怼：

　　

“你操什么心，当事人乐在其中。”

　　

　　

可实际上，哪有什么乐在其中，姑娘对他毫无兴趣。

　　

没有选择他的讲座，包毅楠便恼羞成怒：

　　

“哼，既然你对我不是真爱，那别怪我不再留念。”

　　

　　

但没了一个“小美女”又何妨，自信的包毅楠仍在寻觅其他猎物。

　　

早在年初，他就在朋友圈扬言，今年一定会找一个00后的小女朋友。

　　

　　

不寒而栗。

　　

名牌大学内，三尺讲台下，年轻的女生正襟危坐，敬重地望向本该传道授业的老师，渴望收获知识。

　　

可讲台之上，道貌岸然的老师却借知识之名，扫视每一位女生，暗戳戳地意淫，妄图收进“后宫”。

　　

真是应了那句话：有些人满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼。

　　

这些奇葩言论很快被人炮轰，但包毅楠丝毫不觉自己有什么问题，还继续在朋友圈骂街：

　　

“也不撒泡尿看看，自己是什么见识，什么阅历？”

　　

言下之意，我们这些普通人，哪配得上质疑他这个高学历人才。

　　

　　

明面上被人叫老师，背地里却干着龌龊的勾当。

　　

谈何教书育人，是不是要教育学生恢复“三妻四妾”，怂恿同事都去搞师生恋？

　　

幸而很快，学校做出了回应。

　　

华东政法大学党委教师工作部发布处理通报：

　　

针对教师包毅楠在网络上发表错误言论，目前已暂停其一切教学活动，下一步学校将按照相关制度规定，依法依规做出处理。

　　

　　

我也是包毅楠鄙夷的普通人。

　　

没有他书读得多，见识阅历也比不上，但我知道什么叫底线。

　　

　　

先从多配偶制说起。

　　

有一个很可怕的现象：

　　

一部分男性，竟真在幻想如包毅楠所说恢复一夫多妻制。

　　

　　

幕刃是一个极具侮辱性的词语

　　

醒醒吧。

　　

表面上，一夫多妻是男人的“福利”。

　　

实际上，它剥夺的是女性的尊严，和80%普通人的权利。

　　

微博上有个大V叫煮肘，和包毅楠一样，也“有理有据”地认为一夫多妻才是符合人性的制度。

　　

　　

并且，他真的拥有惊人的“后宫”。

　　

他40多岁，有12个儿女，全是不同女友所生。

　　

为达到生50个优质儿子的“小目标”，他长期寻求23岁以下美女“终生相伴生宝宝”。

　　

　　

“选妃”要求还很苛刻，必须同时满足：22岁内、170、C杯、7分、乖巧温柔。

　　

若身高、罩杯等不足，就需相貌、处女、甜美、皮肤白嫩左边加分右边来弥补。

　　

有近视、纹身、整容，则要严重扣分。

　　

女性在他眼里，仿佛商品买卖一般，毫无尊重可言。

　　

正是因为“佳丽”太多，在他眼里，女性的价值大小，只取决于生孩子。

　　

　　

另一方面，他的一夫多妻，也只是有钱人的特权。

　　

除富豪之外的男人，都是地位最低的生物，没资格结婚生子。

　　

女人只找优秀男、富男生孩子就行，和穷男结婚，没用。

　　

　　

怎样的男人，称之为穷？

　　

煮肘的标准是：一个亿以下身家的，都是穷男。

　　

因为他自己，是一个坐拥200多亿的富豪。

　　

看到了吗？鼓吹多配偶制的煮肘和包毅楠，代表的只是少数高学历、高收益的“精英”。

　　

他们把女性当作资源，并对普通男性充满鄙夷。

　　

看起来只是在满足自己恶心的私欲，其实是在残酷地拉大人与人之间的差距：

　　

当一夫多妻真成现实，女性成了商品，强势者大肆侵占，普通人则根本没资格入局。

　　

你以为一夫多妻能让你活得像个左拥右抱的君王？

　　

实际上，它只会把女人物化成一个个必须听话的子宫，然后剥夺绝大多数普通男人的婚育权。

　　

　　

更可笑的是一妻多夫。

　　

关于这个，还曾有专家认真提议过，引起不小争议。

　　

著名经济学家、复旦大学特聘教授黄有光写了一篇文章：《中国人如何更快乐》。

　　

他提议，因为男女比例失调严重，3000万适婚男性找不到老婆。

　　

为解决这个问题，首先要让“妓院合法化”。

　　

　　

就因为几千万男人无法解决生理需求，就把女人“合法地”变成满足性欲的工具？

　　

当然了，“专家”还有更全面的考虑。

　　

对没钱的男人来说，妓院也不是长久之计。

　　

于是，他进一步提出，可以考虑一妻多夫。

　　

因为一个妓女可以一天接客十几个，但男人不能有同时满足多个女人的能力。

　　

所以，一妻多夫比一夫多妻更可行。

　　

　　

况且，妻子还有很多“功能”：生儿育女、照顾家庭、当伴侣。

　　

女性照顾家庭，伺候一个和两个没太大差别。

　　

而养育孩子，只需要妻子就够了，男人不用参与。

　　

　　

最后他总结，一妻多夫，虽然会让女性的选择减少，但会让男性娶到妻子的机会增加。

　　

显然，利大于弊。

　　

　　

看完我甚至有些恍惚，不敢相信这是篇认真的建议。

　　

为了让男性获得满足，不惜靠牺牲女性的权利和幸福？

　　

一妻多夫，看似是女人能同时得到多个男人的资源。

　　

但实质，是一个女性要为多个男人同时提供性服务和生育劳动。

　　

印度有部电影，《没有女人的国家》。

　　

一个重男轻女的村庄，男多女少。

　　

5个兄弟出钱，娶回来一个老婆。

　　

噩梦由此开始。五人共享一个妻子，合法施暴，每天和一个丈夫共寝，周末两天还得被他们的父亲占有。

　　

白天是没完没了的劳作。

　　

做饭、打水、烧水、挤牛奶等等。

　　

相夫教子，日夜劳作，永无尽头，还必须老老实实的，不能反抗。

　　

　　

所谓的一妻多夫，获利的不是女性，而是共享女性的男人们。

　　

往更远点说，人都是有占有欲的。

　　

自己的老婆被人分享，左拥右抱，恐怕家暴案和家庭凶杀案都会直线上升。

　　

知乎上有人总结得好：

　　

“多配偶制”如果解锁，会是什么局面？

　　

一线城市：一夫多妻，有钱男性占据一切。

　　

N线农村：一妻多夫，底层女性牺牲一切。

　　

失去了选择权的，永远只是最普通最多数的老百姓。

　　

　　

包毅楠的言论里，另一点让人感到不适的，是他想方设法合理化自己的师生恋。

　　

他外形尚可，有才有貌，又不断表达对“小美女”学生有多喜欢。

　　

以至于有不明就里的学生，真以为这是件值得向往的事。

　　

　　

我们都从学生时代走过来，很明白学生对老师容易产生一种特别的情愫。

　　

更多的社会经验，更广的社会阅历，也让老师显得魅力十足。

　　

可这一切，哪有想象中的美好？

　　

爱情的前提除了自由，还有一条很重要的基本原则，就是平等。

　　

而师生，地位完全不可能平等。

　　

这种不平等，进而容易利用职务便利产生感情上的PUA。

　　

你怎么知道这个老师人品有没有问题，会不会拿成绩作为胁迫对你提出要求？

　　

如果是硕博导师，后果更惨，学位证就是最好的“武器”。

　　

　　

你看到的，只是沈从文爱上了学生张兆和，疯狂写情书。

　　

你看不到的，是张兆和拒绝了无数次，最后在旁人不断劝说、撮合下同意，但婚后，沈从文就出了轨。

　　

你看到的是美好湖面，可湖底的世界更大更幽暗。

　　

1995年，北大中文系女生高岩认识了老师沈阳，“对老师特别听话、崇拜。”

　　

而她特别崇拜、喜欢的老师，却像饿狼一样扑向了她。

　　

　　

高岩闺蜜李悠悠实名举报教授沈阳的文章

　　

1998年，高岩开煤气自杀身亡。

　　

北大当时给沈阳记大过处分，原因是沈阳与高岩存在男女关系。

　　

这种所谓男女关系，本质上是性侵，却被老师粉饰为“恋爱”。

　　

赞美和鼓吹师生恋，只会让它带来的伤害比浪漫沉重得多。

　　

2016年，北京理工大学严乙铭教授发表文章，呼吁高校禁止师生恋。

　　

　　

严教授深刻地写道：

　　

“有些品德败坏的教师，通过欺骗、隐婚，甚至威逼利诱等手段，和学生发生性关系，影响和后果十分严重。”

　　

可当时很多人却觉得严乙铭教授是老古董，干涉恋爱自由。

　　

我们总是让步给爱情，却忘了所有的自由都有前提。

　　

只要有冒险的可能性存在，难道不就应该尽最大的努力去杜绝悲剧发生吗？

　　

其实早从上世纪80年代开始，连美国、日本、德国等观念更开放的国家，都陆续明令禁止师生恋。

　　

哈佛大学从讲师到教授都遵循一条原则：在公共教室、图书馆甚至学校走廊上批改学生作业、与学生交流。

　　

而自诩留过洋的包毅楠，打着思想开放的旗号，大肆鼓动连国外都禁止的师生恋。

　　

他这不是蠢，就是坏。

　　

　　

语出惊人的包毅楠，说到底，优越感、特权感太强。

　　

在他眼里，自己海归、博士、高校教师，算得上“上流”人士。

　　

理所应当比别人得到更多的东西，享受更特殊的优待。

　　

一个老婆不够，多配偶才配得上自己的身份。高收入也不够，还要无忧无虑、养尊处优。找同龄的对象也算掉价，必须是大众观念里最具吸引力的漂亮女大学生。

　　

一身傲气，自视过高，认为自己是规则的例外，要得到更多的眷顾。

　　

可你已经有了不俗的社会地位，受人尊敬，被人认可，还在叫苦，索要优待。

　　

这世界欠你什么了？

　　

罗翔，同样是法学教授。

　　

备受喜爱，常上热搜，却总是在反思自己：

　　

“在命运馈赠给我的剧本中，我配拥有它吗？”

　　

他的回答是：

　　

所有的得到，都不过是幸运，这一切都是我不配的，所以要回馈。

　　

　　

包毅楠的特权感越强，罗翔这般的自省越稀缺。

　　

而这，才是为人师表，最该教育给学生的品质。

　　

梅贻琦先生说：大学之大，不在于大楼，而在于大师。

　　

更有人说：大师之大，不在于威大，而在于德大。

　　

比爱才和纳贤更重要的，是原则和立场；

　　

比科研和著作更金贵的，是德行和修为。

　　

举报/反馈