陈老师微信 请扫描加好友

提供最新落户政策及一对一落户上海咨询方案

• 上海留学生落户/留学生落户上海/留学生落户上海政策咨询
• 研究生上海落户/上海落户政策2022硕士/上海应届生落户咨询
• 咨询电话：13671738356（微信同号） 陈老师
• 扫一扫二维码，24小时提供一对一免费落户上海咨询

　　一个知青子女回沪落户，遇上了房屋征收，到底能不能算同住人——这个问题在实务中反复出现，但答案从来不是简单的“能”或“不能”。

　　常见的误区是觉得“按政策落户”就等于“当然取得同住人资格”。但上海的司法实践已经把标准拉得很细了。核心要看两个东西：户口迁入的性质，以及当事人与房屋来源之间到底有没有关联。

　　根据上海市高级人民法院的研讨意见，回沪知青子女可以按政策落户，但这个身份本身并不自动赋予动迁中的同住人地位。如果知青子女把户口直接迁回父母当年迁出的那套公房，因为父母和这套房子的来源有关，这种情况下认定为同住人，逻辑是顺畅的。反之，如果户口落到的是一个亲戚家里，而那套房子跟当事人父母的历史户籍没任何关系，事情就变了——这种落户，在法院眼里更可能被看作亲属之间的帮助行为，而不是居住权的让渡。

　　这个判断里有一层容易被忽略的意思：允许你落户，不等于同意你成为同住人。尤其当监护人和当事人不是直系亲属、房屋来源也与当事人无关时，落户的底色就更接近帮忙。

　　只看户口迁入的政策依据是不够的。还得拉一条更实一点的线：这套房子的来源，跟你有没有关系。没有这层关系，即使住过一段时间，性质也可能被重新界定。

　　有一个案例很能说明问题。葛某作为知青子女，1993年按政策回沪，户口没有落进父亲继承的房屋，而是因为奶奶去世后原房屋缺监护人，把户口迁到了姑姑的公婆家。后来，他在父亲继承的房屋拆迁中，已经作为非产权安置人员拿过补偿。二审法院推翻了一审的认定，明确指出：系争房屋跟葛某没有直接关联，户籍迁入只能算帮助性质，他在系争房屋的居住也是他人的帮助，不能据此认定为同住人。他未成年的女儿随他落户，同样不被认可。

　　这个案子把判断逻辑走得很完整——

　　户口迁入动机：不是回到父母迁移轨迹上的房屋，而是落到了与家庭来源无关的亲戚处，帮助性质明显。

　　房屋来源关联：系争房屋与他父亲的户籍历史、与他本人的生活根基都没什么联系，这根线是断的。

　　是否已享受过安置利益：这一点很关键。法院注意到，他此前已在另一处房屋拆迁中获得过安置。已经享受过动迁利益的人，再主张另一套房屋的同住人身份，合理性本身就要打问号。

　　拆到这里，规律其实就清楚了。

　　知青子女能不能被认定为同住人，要看三个层次：户口迁入地是不是父母户籍迁出的房屋，落户行为背后是居住权安排还是亲属帮助，以及当事人有没有在其他地方享受过动迁安置。三重检验通过，身份才站得住。

　　这类纠纷走到诉讼阶段，经常是因为当事人把“政策允许落户”和“政策保障居住权”混在了一起。而法院的态度越来越清晰：政策给出的是落户通道，不是同住人身份。居住利益的认定，终究要回到具体房屋和具体人之间的关系上。

　　涉及的规则看似绕，但拆开看无非是来源、性质和既往利益的交叉验证。把握住这条主线，很多争议的走向其实是可以预判的。