2023-05-190次浏览来源：网络
01 前几天，有个新闻上了热搜，引起了网友的广泛热议。 一些求职者表示，在找工作时，因为非全日制的研究生的学历，在职场上遭遇了歧视。 在招聘问答的环节中，有求职者询问：2020届非全双证研究生专业对口的能不能投简历？ 有的企业直接回答不可以，不招收非全日制的学生。 有的面试官更直言，全日制和非全日制研究生的区别大着呢，他们把非全日制研究生，当成往届本科生看待。 网友在这条新闻底下吵翻天了。 有的人认为，非全日制研究生遭歧视是理所当然的事情。 因为“付出的不一样，当然不能讲究平等。” “我就想知道既然没区别，为啥国家还分非全日和全日？” “同一所学校的非全肯定不如全日制，可是谁说的985非全还不如双非全日制？？？那些说能上全为什么不上非全的，人就想上个985不行么？说非全研究生等于本科的都是智商有问题。” “很多非全都只周末上课的好吧！而且考研的时候我们导师都明说了，非全跟全日制不一样。平时课程和科研要求不一样，不否认少数学校非全跟全日制差不多，但大多数还是有区别的。那些在评论里说一样的，你们扪心自问一下，是不是没考上全日制，或者觉得考不上某些学校的全日制，或者因为在职才读的非全？” 觉得区别大的，大部分是认为非全的水分大，不需要努力，一边工作，一边花钱买文凭即可享受研究生待遇。 而非全的分数比较低，许多考不上全日的，会调去非全，两者的课程和科研要求也不同，不能一概而论。 力挺非全研究生的网友则认为： “非全日制统招统分，同样的分数线，同样的课程内容，同样的论文盲审，同样的双证，很多人还在用以前的在职思维来看待非全日制统招研究生，实属无知。教育部红头文件明文写明：同等左边法律右边地位，同等效力。” 网友在这个问题上争执不休，但非全在录取分数、学习时间、毕业难度上，确实与全日有着一定的区别。 02 早在2016年，教育部就下发了一个通知，规定从2016年12月1日开始，全国研究生将正式按全日制和非全日制形式区分，非全日制和全日制研究生的学历学位证书具有同等左边法律右边地位和相同效力。 虽然是一样的地位，但因为非全与全日之间的差别，仍然有许多人认为全日制比非全日制含金量更高。 每年毕业的大学生都在增加，考研的数量更是居高不下，而招聘研究生的岗位少之又少，竞争也就大了起来。 在僧多粥少的市场供求下，谁不希望自己的学历可以拿得出手呢？ 在非全求职者看来，自己也是参加了统考和盲审的，也拿了双证，按理说也是研究生学历了。 而全日的求职者则认为，自己是正儿八经考上研究生，认认真真在校学习搞科研的，为什么要和非全的平起平坐呢？ 非全到底能不能被当做往届本科生对待这个问题，追根到底无非是学历的问题。 虽然大家嘴上都说，学历不重要，能力和双商才是要紧的东西，但一旦有人不是名校高材生，无一不给对方戴上有色眼镜。 面试的时候，企业通常不会直接要求双一流硕博生，以“学历不重要”的话当门面，却在筛选简历的时候，直接将非名校毕业生被拒之门外。 虽然一纸文凭不能完全代表一个人的能力和态度，但很多时候都是机会的敲门砖。 因为它意味着你曾经那么辛苦地为这一纸文凭努力过，如果连学习的苦都不曾吃下的人，往往很难吃下生活的苦。 这种惯性思维也普遍存在于人的大脑里，所以在筛选的时候，往往选择优胜劣汰的方式来取舍。 所以很多时候，学历上差了一点，往后的人生差得可不是一星半点。 有的人早早收到名企的左边offer右边月入十万。 有的人因为学历较低，找工作四处碰壁。 有个网友说得很对：那些说着“学历不重要”的人，应该是有学历的人说的，而不是一群考不上的说。 所以那些总宣扬“读书无用论”的人，或许是真傻，或许是真坏。 03 非全和全日之间吵得不可开交，但说到底，也是学历是否等同于能力的问题。 涂磊就说过这样的一段话： 知识就是力量？不，知识转变成能力才是力量！而比能力更重要的的是道德和心理！ 在能力与忍耐力之间是一个人的生存空间，若是能人所不能，忍人所不忍，你的世界就比别人广阔！ 也就是说，学历代表着对你过去的努力的肯定，而学习力，代表着你的未来。 考研的目的有很多，有的是为了学习更多的知识，潜心科研，有的则是为了拿个高文凭，为升职加薪做更好的准备。 但务必清楚的一点是，学历很重要，但并不等同于能力。 如果只是为了拿到研究生的待遇而去考研，心思却不放在提升能力上，专业领域也不下功夫，那在职场中不受青睐，也是意料之中的事。 学习力，无论去到哪里，都是非常重要的能力。 如果已经具备了持续学习的能力，全日还是非全日，都不是最关键的了，认准一个方向，正所谓“人若无名，便可专心练剑”，假以数年，定有所成。
扫一扫，关注我们
沪公网安备 31010402005810号
