点击下方卡片，关注“CVer”左边公众号右边

　　

AI/CV重磅干货，第一时间送达

　　

7月13日，梅桢博士在微博发文，称自己决定放弃华东政法大学博士后研究岗位。

　　

　　

此前，梅桢出现在华东政法大学出示的拟聘教师岗位里引起热议。

　　

　　

梅桢，北大网红博士，高学历高颜值。不少网友却不太买账，纷纷对其拟聘华政教师表示抗议：

　　

　　

　　

　　

北大博士也“碰壁”，这究竟是怎么回事呢？

　　

美女网红博士学历遭质疑

　　

梅桢，2019年参加综艺节目《令人心动的左边offer右边第一季》后迅速“走红”。

　　

19岁大学毕业，20岁拿到昆士兰洲律师资格证，随后还在北大读研读博，年纪轻轻就出现了华政拟聘教师岗位名单，乍一看，妥妥的人生赢家。

　　

　　

但实际上，不少网友质疑她的学历掺杂了水分。

　　

第一，梅桢本科就读的是邦德大学，这所学校2021年QS大学排名在第414位，托福分数只要79分，可以说进入门槛不算高，只是所支付的学费非常昂贵（南半球最贵的高等学府）。

　　

　　

　　

　　

第二，梅桢是澳大利亚国籍，申请北大硕士、博士利用了“留学生通道”，这无疑是一条捷径。

　　

　　

第三，也就是梅桢最受人质疑的一点，她在北大就读博士期间只发表了两篇C扩论文。

　　

　　

两篇论文质量如何呢？

　　

两篇C扩论文涉嫌“灌水”？

　　

先看最重要的期刊：她投的两本期刊，一个是《国际税收》一个是《税务与经济》。两本都是知网认可的核心期刊。前者的复合影响因子：1.536，综合影响因子：0.607，专辑名称为经济与管理科学；后者的复合影响因子为2.254，综合影响因子为0.731，专辑名称也是经济与管理科学。我们可以看一看这两本刊的其他文章题目是什么样的：

　　

　　

一名北京大学的经济法学硕士和博士发表的核心期刊论文竟然不是传统的法学核心期刊，而是发在了经济与管理科学这个分类下的期刊，这是为什么呢？

　　

有法学博士网友透露，cssci也分级别难度，大致是法学cssci>非法学cssci≥法学类cssci扩展版≥法学类cssci集刊>其他cssci扩展板>北大核心，通常来说，法学学者的发刊难度比较高，也有发过文学c刊水平很高的法学老师。

　　

其中法学类cssci又称法核，难度最高，基本上发表过一篇就可以在北上广找到不错的教职。

　　

　　

梅桢发表的属于非法学类cssci扩展版，而且是财经类，财经类核心因为期刊量大，发表难度远低于法学核心。

　　

　　

再看看论文内容，抛开专业部分不谈，《向数字巨头征税的新税制之三种制度安排——比较法视野下的分析》那篇，中文摘要部分被众多网友吐槽像是“机翻”。

　　

　　

　　

?▲网友质疑

　　

梅桢中文摘要：

　　

目前，各国已达成共识,均认为数字行业的发展对传统税收政策造成了严重的税基转移与侵蚀的恶性影响，各国纷纷推出新税制来应对这一现象。国与国之间的争夺和新税制差异无非是在设计一套最名正言顺能保护本地征税权和使财政收入最大化的新税制。

　　

多个国家已陆续尝试对科技巨头大型互联网企业在境内税基转移与侵蚀问题而设立新税制。不少数字行业消费型国家通常强调数字巨头企业的价值通常是由用户的数据通过严密的算法所创造的，这些被储存的有效数据也许不会被当下立即使用，但会在日后通过详细的算法变为广告业务而进行货币化。

　　

但是目前大部分消费型国家的税收制度并不能保证用户所在国家则是财政收入所获得的国家。为了解决数字经济带来这一冲击性问题，部分国家推出了各式各样的税收政策来补救这一税收缺口。

　　

谷歌翻译结果：

　　

Atpresent,allcountrieshavereachedaconsensusthatthedevelopmentofthedigitalindustryhascausedaseriousviciousimpactontraditionaltaxationpoliciesoftaxbaseshiftanderosion.Countrieshaveintroducednewtaxsystemstodealwiththisphenomenon.Thecompetitionbetweencountriesandthedifferencesinthenewtaxsystemarenothingmorethandesigninganewtaxsystemthatcanprotectlocaltaxationrightsandmaximizefiscalrevenue.ManycountrieshavesuccessivelytriedtoestablishnewtaxsystemsforthetransferanderosionofdomestictaxbasesoflargetechnologygiantsandInternetcompanies.Manyconsumercountriesinthedigitalindustryusuallyemphasizethatthevalueofdigitalgiantsisusuallycreatedbyuserdatathroughrigorousalgorithms.Thesestoredvaliddatamaynotbeusedimmediately,butwillbepassedthroughdetailedalgorithmsinthefuture.Itbecomesanadvertisingbusinessandmonetizesit.However,thecurrenttaxationsystemofmostconsumercountriesdoesnotguaranteethatthecountrywheretheuserislocatedisthecountrywherethefiscalrevenueisobtained.Inordertosolvetheimpactofthedigitaleconomy,somecountrieshaveintroducedvarioustaxpoliciestoremedythistaxgap.

　　

至于语法错误这类的问题，还有热心网友一一为她指正：

　　

　　

摘要有点瑕疵，那业界内网友又是怎么评价全文内容呢？

　　

部分网友认为梅桢写的不是论文而是“文献综述”：

　　

　　

有网友直言这是在“水字数”：

　　

　　

甚至有法学生网友认为这都不叫文献综述，这就是在堆砌资料和数据......

　　

　　

论文水平存疑，梅桢就没有资格任教华政吗？

　　

网友：直接放弃任教不如放出“证据”？

　　

恰恰相反，梅桢的确符合华政师资博士后的岗位要求。

　　

两篇C扩论文虽然水平不好界定，但是就梅桢的确各个方面都达到了硬性要求。

　　

　　

而且她自己也在声明里强调自己是通过了华政的面试才获得了这个机会。

　　

　　

部分支持梅桢的网友也认为，梅桢之所以遭质疑，最主要是因为她的“网红”身份，她的真实学术水平未必很低：

　　

　　

在梅桢声明放弃任教机会后，部分网友更是直呼“可惜”：

　　

　　

　　

　　

还有人认为梅桢应该拿出证据好好辟谣：

　　

　　

目前，梅桢引来的最大质疑就是她的学术成果。有法学博士网友指出，虽然梅桢发表的两篇论文走的是非法学类cssci扩展版，水平不算高，但是如果她有不公开不公示的学术成果，比如咨政报告，比如三大转载期刊，同样也能体现自己的硬实力。

　　

毕竟知网的论文不是唯一能体现学术成果的地方，而梅桢放弃华政任教未免也有点遗憾，你怎么看？

　　

版权声明

　　

本文转载自：科研大匠|来源：考博圈综合自网络，版权属于原作者，仅用于学术分享。