本文经AI新媒体量子位（左边公众号右边左边ID右边:QbitAI）授权转载，转载请联系出处

　　

贾浩楠鱼羊发自凹非寺?

　　

量子位报道|左边公众号右边QbitAI

　　

近日，来自某上海知名高校计算机科学系一名大三学生的言论，在知乎上点燃了炸药桶：

　　

　　

有人赞他意志坚定，敢于勇斗恶龙。

　　

却也有人斥他“加速内卷”、“情商低”、“言论幼稚”。

　　

究竟是怎么一回事？

　　

引爆讨论的源头，是某上海知名高校计算机专业大三在读同学C同学，疑似发布在内部论坛上的帖子，被公开挂在了知乎。

　　

知乎问题描述中，明确说明C同学是18级计算机系第一名。

　　

这样“拉仇恨”式的“凡尔赛”言论，瞬间就引爆了知乎，热度206万，冲上热榜。

　　

　　

网友的热议评论中，有人强烈反对他。

　　

当然也有人挺他，认为他对不合理的高校教育体制提出批评无可厚非。

　　

这位才上大三的C同学，到底经历了什么样的事，才会对自己所在的院系和周围同学发出如此“嘲讽”？

　　

C同学自己给自己的定性是“与恶龙斗，其乐无穷”。

　　

上海知名高校，甚至是在全国都有名的计算机系，首先让C同学失望的，就是课程体系、实验设置的不合理。

　　

比如体系结构实验和理论的脱节、负责老师的“放羊式”管理、一学期三门不同汇编课程，缺乏整体知识体系构建…..

　　

　　

C同学不得不依靠自己从初中开始参加竞赛积累的实践经验，总结查阅资料来弥补理论实践脱节的问题。

　　

而他的不少同学都证实，在这个过程中他积极地分享了自己整理的资料和经验。

　　

C同学要“斗”的第二点，是对不合理评分规则下，造成的学生漫无目的“内卷”：

　　

为了得高分，有人把200行代码的实验写出30页报告；有人单独给老师发邮件，试图影响别人分数（被老师公开）。

　　

　　

这些不满的积累，使得他在新学期采取了非常手段来“对抗”这些现象，也因此在如今引发争议。

　　

比如，新学期中，他公开向助教提出大作业过于简单。最后助教调整了大作业，让完成原来的任务无法获得满分，新加了三个难度相对较大的高分任务。

　　

还有在B课课程群中公开提醒老师设置报告页数上限、希望提前大作业截止日期等等。

　　

C同学则凭借自己的积累迅速完成作业，通过考试，大部分时间都用在了某业界知名开源厂商实习岗位上。

　　

　　

这就有了他发帖嘲讽“摸鱼也不耽误GPA，你们看重的，我不废吹灰之力就能得到”。

　　

C同学的吐槽是否真有其事？

　　

他自己有什么样的出身和经历，能支撑起他的言论？

　　

按照他在推特和博客上公开发表的文章和信息，他在上初三时就已经参加了NOIP（全国信息学奥林匹克联赛）提高组的比赛，并拿下一等奖。

　　

　　

进入大学以后，他也根据自己的兴趣，大一就读完了CS:APP，暑假写出了Tomasulo+Speculation的RISC-V模拟器。

　　

大二上又写了xv6-riscv的多个lab，粗略读完了OSTEP，之后用Rust实现了xv6。

　　

总之，他说，在大二开始前，他所学的内容基本上已经覆盖了这一学期的专业课。

　　

此外，他还积极参与开源社区的建设，负责开发和维护校内信息平台XMirror和软件源镜像服务XPlus。

　　

　　

与他接触过的同学，也说他比较和善，乐于帮助同学，在编程和实践方面的能力确实很强。

　　

从他的经历和项目中，不难看出他确实对计算机学科颇有天赋，更重要的，是他对学习CS学科存在的目的，有自己独特的见解。

　　

他觉得，对分数、保研的追求使得一些同学在内卷中迷失了自我。而实际上，计算机系本科毕业能做的事情确实很多。这一点培养导向需要转变。

　　

　　

其次，课程设计应当与工业界接轨。不是所有人都只做科研，会写代码也是很重要的。

　　

再次，要提升课程水平。像这种计算机组成、操作系统、体系结构割裂课程体系，应该做一些调整。

　　

当然，从长远的角度看，追求高质量的产出才是CS领域科研、去工业界的最终目的。

　　

量子位也与C同学取得了联系，证实这一系列讨论事件确有其事。

　　

但是，C同学的一番牢骚讽刺，真正的目标可能并不是周围的人，而是CS教育教学、人才培养目的，这样的巨大而复杂的问题。

　　

当讨论被延伸开去，引发人们思考的其实早已经不是谁凡谁卷的问题，更多的是：现行的CS教学机制、课程设计是否有亟待改进之处？

　　

事实上，从这一热议话题下的诸多讨论中，可以总结出以下几个问题。

　　

首先，考教分离、课程设计不合理。

　　

“上课1+1，作业/实验造飞机”的现象，使得想要完成课程的学生必须进行大量的自学。

　　

　　

而在整体课业负担比较重的情况下，想要通过自学的方式对单一课程内容做到深入原理，融会贯通，无疑是难上加难。

　　

类似的问题，已经不是第一次被拉到公众面前来探讨。

　　

此前，清华大一新生的C++大作业“雷课堂”就曾引起争议：

　　

刚学了一学期C++，就被要求开发一款集直播教学工具“雨课堂”和视频会议优点于一身的网络教学软件。

　　

　　

对此，不少相关专业学生、老师表示，难度过高，加速内卷。

　　

但任课老师则认为，作业太简单，同学们又要吐槽区分度不够了。

　　

其次，容错机制不足。

　　

进了计算机系，却发现自己根本不喜欢写代码，怎么破？

　　

转专业？却面临着先得成绩排名专业前列的限制。

　　

一条道走到黑？那么面对充满挑战的课程和作业，又不免迷茫失措。

　　

而在部分高校中，又普遍存在对科研的单一追求，为保研，为出国，唯GPA论、内卷愈演愈烈，甚至催生出抄袭等不正当的竞争手段……

　　

　　

10多年不改的PPT、脱离实际等教学水平的问题，也被普遍提及。

　　

在量子位与一位CS专业同学（北京某985高校）交流过程中，这位同学就回忆起了当年的一些往事。

　　

PPT学生帮着做、上课就念PPT，甚至最后直接上自习。

　　

　　

还“试图劝退”想跨专业学计算机的学生，而后这位学生问什么问题都答不上来。

　　

　　

后来，都是同班同学在帮忙一起辅导这位跨专业的学生。

　　

还有类似下面这样“可笑”的场景：

　　

　　

当然，这位同学也表示，这样的情况只是个例。

　　

　　

据了解，这位老师目前“混”得相当不错，“拿各种科研奖”。

　　

然而现实却非常的“反差”，有些教得好的老师，又有什么结果呢？

　　

　　

在目前科研为重的氛围之下，大学课程的教学水平又该如何保障，让学生们能真的在课堂上学到东西，得以解惑？

　　

正如网友们所说，且不论热搜问题本身，其背后暴露出的种种客观问题才真正值得关注、深思。

　　

你又是否有类似的经历、想法，想要探讨呢？

　　

知乎热议链接：

　　

　　

回应链接：

　　

　　

计算机考研QQ群，很多大学的计算机考研/软件考研资料（见群文件）

　　

群号是?

　　

　　

　　

　　

　　

　　

您还可以在以下平台找到我们

　　

　　

　　

　　

　　

你点的每个在看，我都认真当成了喜欢